lunes, 21 de diciembre de 2015

Después de los resultados de las Elecciones Generales #20D - Reflexiones





Bien, amigos, queridos todos, los resultados de las Elecciones Generales, las del ‪#‎20D‬, están cantados aunque falta por saber cómo queda el Senado y qué dicen los votos que llegarán por correo y que se escrutarán seguramente el martes. Poco o nada van a cambiar sustancialmente.

Confieso que tenía la ilusión de ver a Podemos el segundo o el ganador, incluso, pero la Ley Electoral es la que es. Ya la cambiarán, seguro.

Y sabiendo, como sabemos, la de zancadillas y trampas y falsas acusaciones que desde un lado y otro han propinado a Podemos (no se puede comparar con el hostiazo que a Rajoy le arreó un sobrino político), lo mucho que han tenido que trabajar todos y cada uno de los conformantes de este nuevo partido (el de Riverita no es nuevo), sin dinero, sin abdicar de su promesa de no pedirlo a los bancos, y contando solo con los préstamos que sus simpatizantes hemos ido prestándoles, es de admirar, mucho, los resultados obtenidos.

De una tacada se han convertido en la tercera fuerza parlamentaria de este país, por delante de Rivera-de-Hugo-Boss, y lo han hecho con una capacidad, con una inteligencia y un saber estar admirables.
Me río cuando oigo que, en ‪#‎ElDebateDecisivo‬, todos iban adecuadamente vestidos y peinados, ¡vaya, como Dios manda!, menos Pablo, que con sus mangas arremangadas parecía el electricista del escenario...

Un Pablo, un Íñigo, una Carolina, un Juan Carlos, un Rafa, una Rita... un... otro Pablo un... una... increíbles, valiosos, capaces de cambiar un país en un plis-plas. Y la suma de Ada, ¡qué grande Ada!- y la de Mònica, ¡muy grande, Mònica! y Euskadi y Galicia y...

Gracias, Podemos. Gracias por lo mucho que de vosotros he aprendido, gracias por devolverme la ilusión en la Política, gracias por hacer que, de alguna manera, haya vuelto a creer en la decencia y la honestidad.
Gracias, ganadores.

¿Cómo no voy a estar contenta, muy contenta? Estoy feliz.

Ahora a trabajar para hacer real tantas y tantas ilusiones. Sé que lo haréis.
Un beso muy grande.


sábado, 19 de diciembre de 2015

Y que el olor del pueblo perfume el Parlamento.




Amigos:
 Disculpad la poca calidad de las fotos. Están hechas con el móvil, procurando no molestar y, a la vez, huyendo de cabezas que involuntariamente se cruzaban por delante del objetivo. Cuatro filas detrás estaban todas las cámaras de tv y tampoco dejaban moverme como hubiera deseado.

A la vez, he pretendido ir narrando lo que he considerado más llamativo del acto. Aunque todo ha sido maravilloso.
No ha sido otra mi intención que testimoniar ante y para todos vosotros un acto que es ya histórico. Al ser cierre de campaña, estaban todos, Podemos y Compromís. Algo único.


El público, entregado, emocionado, ha llenado el recinto de La Fonteta. A tope estaba, y mucha gente en la calle, no cabía nadie más.
Los servicios de seguridad, de orden y de orientación han funcionado a la perfección. Digo esto porque son muchos los mítines a los que he asistido en mi vida... de otro partido.
Sin empujones, con educación y orden. El ambiente rebosaba de alegría y amistad. He hecho amigos, no los había visto nunca antes. Atrevida sé que soy, pero la sonrisa presente en los rostros de los demás invitaba a la amistad. Reciprocidad sincera y amistosa, muy amistosa y de complicidad y compañerismo.

Me resulta imposible plasmar todo lo vivido, lo experimentado esta tarde. Pero puedo aseguraros que merecen ganar. Podemos merece ganar las elecciones por muchos motivos. El primero y más importante por la ciudadanía misma. Por nosotros. Por nuestro bien.
En apenas horas, en youtube, podremos encontrar los parlamentos de cada uno de los intervinientes. Todos muy valiosos, grandes.

Escuchar a Errejón comenzar su intervención en valenciano exquisito y terminarlo de igual forma nos puede ayudar a hacernos una idea sobre la capacidad de estos políticos. Únicos.
Hacia el final del acto, cuando le tocaba hablar a Pablo Iglesias, le comentaba a mi amiga Maria Teresa, mi 'perplejidad' acerca de qué diría Pablo si ya se había explicitado todo -las intervenciones de los políticos de Compromís, además de exquisitos, iban complementado los parlamentos de los de Podemos-. Ella me ha mirado con cara como de decir "nena, tú estás tontita o qué". Tenía razón.

Ha comenzado Pablo y seguía y seguía y no paraba de recordarnos la barbarie a la que hemos sido sometidos por los gobiernos anteriores, y más y mas, sin parar... El pabellón parecía venirse abajo. El entusiasmo de la gente iba en aumento, aplausos, voces repetidas de "Presidente" "Presidente".
Ni Pablo ni nadie han gritado en sus intervenciones, las inflexiones propias de cuando se habla en un mitin, pero muy lejos de otros que chillan hasta molestar los tímpanos del resto. Como si, por gritar más, se tuviera más razón.

En fin, una tarde grandiosa, de constante aprendizaje y disfrute a la vez. Cuántas verdades escuchadas y qué bien expresadas han sido. Unas dos horas y media han venido a durar los parlamentos de todos los intervinientes. Bien que la gente llevábamos más tiempo en La Fonteta. Había que aparcar... y coger sitio. Todo ha ido bien, muy bien.

Solo al salir nos hemos acordado de que mejor ir a tomar algo, ir al servicio también, y nos hemos percatado del dolor de manos, de brazos y hombros de tanto aplaudir, mover los globos, las banderas... La espalda se resentía por la sentada de horas, y quizás la voz salga algo ronca mañana.
Pero bueno, eso se pasa. Y no puede compararse con la riqueza de lo disfrutado, que necesita ahora su propia digestión.

Solo queda esperar que el domingo la ciudadanía tenga la memoria y sensatez necesarias a la hora de depositar su confianza materializada en las papeletas echadas en las urnas, una para el Congreso, la blanca, y la otra, la sepia, para el Senado.

Y que el olor del pueblo perfume el Parlamento.

Al votar no olvidemos:


Un fuerte abrazo y mucha suerte.

viernes, 11 de diciembre de 2015

Respuesta a ¿Cómo imaginamos a un presidente? de Rosa María Artal

En respuesta al artículo de Rosa María Artal, 

¿Cómo imaginamos a un presidente?


 http://wp.me/pomp7-5tS






Magnífico, Rosa. Lo he leído mientras comía y no he podido entrar hasta ahora. Papeleos y revisión ‘obligatoria’ del coche -se ha quedado sin aceite el pobre- me han ocupado buena parte de la tarde. Del resto me he ocupado yo personalmente. En fin, horitas de regresar a casa…
Siento, y lo digo en serio, que Iñaki Gabilondo haya dejado de ser “mi admirado periodista” de aquellos años de no hace demasiado. Si su videoblog de ayer era tendencioso, el de hoy es infumable:  [http://cadenaser.com/programa/2015/12/10/hoy_por_hoy/1449731943_612515]. Dos tazas del mismo avinagrado caldo.
Evidentemente, ganó este debate y los habidos antes Pablo Iglesias, con unos 60 o 70 € puestos sobre su piel, frente a los miles que acicalaban el porte de sus contrincantes. La imagen fresca, limpia y transparente de Pablo Iglesias oscurece las mejores hechuras de Hugo Boss o cualquier otro modisto/sastre. Es la palabra, su contenido, sus hechos-garantías lo que me importa de alguien que se ofrece a ser presidente de mi país. Le ofrezco el puesto de inmediato y con sumo convencimiento.
Tampoco yo quiero un “candidato al Oscar”, como preciosamente relatas en el artículo de hoy publicado en vía @eldiarioes:” Buscamos un presidente de Gobierno, no candidatos al Oscar “, por @rosamariaartalhttp://www.eldiario.es/_1b7f1764
Coincido plenamente con tus palabras que hago mías: “Desde el poder actual o sus proximidades se trata de afianzar la idea de que lo serio es lo de siempre: el bipartidismo”
Por eso y por muchas más cosas que me producen hartazgo no pienso ver el #DebateADos. No me interesa.
Lo que Pablo Iglesias y resto de personas de Podemos han conseguido en apenas tiempo (tú lo viste ya cuando el #15M, al igual que el admirado José Luis Sampedro y otros) es tan grandioso que la Historia dará cuenta de ello.
Treinta y cinco años de inmovilismo, ‘ahora yo, después tú’, invadiendo sin pausa los derechos fundamentales que nadie regala, que son de las personas por el simple hecho de ser-persona, arruinando nuestras sonrisas y nuestros bolsillos, impidiendo que nuestros descendientes tengan acceso a la Universidad pública y de calidad (porque la Cultura y el Pensamiento libre son peligrosos para los que manejan el cotarro), cercenando algo tan sagrado como la Sanidad pública de y para todos… Y unos jóvenes preparados, muy preparados y con las ideas muy claras han sido capaces de dar la vuelta a todo, hasta el punto que incluso pueden llegar a ocupar la presidencia del Gobierno… es grande, muy grande.
Respecto a la ausencia de IU lo lamento. Pero no podemos olvidar que Alberto Garzón ha querido permanecer fiel a la formación política en que milita en lugar de dar el necesario salto a Podemos. Y que IU lleva en sus espaldas una mochila que contiene demasiadas cosas que necesita vaciar en un vertedero. El problema del caciquismo de IUCM sigue ahí, el inmovilismo de Cayo Lara a realizar primarias hasta que no tuvo más remedio está presente, su obcecación en ‘colocar’ a Willy Meyer para las europeas también está en el recuerdo de muchos, y su aceptación de entrar a formar parte del CGPJ con una Secretaria Judicial como vocal, que nada podía resolver, y sin embargo SÍ formar parte de la ‘casta’, al politizar el Poder Judicial, le han hecho mucho daño.
En fin, ya quedan pocos días, y que a estos jóvenes de Podemos hay que apoyarlos hasta el fina, cada cual con sus propias habilidades, me queda claro. ¿Qué es difícil que puedan salir? Claro que sí. Ya me veo a los tanques paseando por las principales capitales de España. Pero hay que seguir intentándolo.
Por ello, el 13D, hay que estar en Madrid a las 12h en la Caja Mágica. Allí estará también Ada Colau. Y el 18D, el cierre de Campaña será en Valencia. Si no pasa nada muy serio, allí nos encontraremos.

Enhorabuena, Rosa. Gracias de verdad ¡¡
María Dolores Amorós

jueves, 19 de noviembre de 2015

Las víctimas de los atentados ‪de ‎París13N‬ no merecen una Misa.



No sabemos si eran creyentes o no, o si profesaban alguna fe distinta al catolicismo. No se lo preguntaron, no podían, ya estaban muertos. ¿Pero y sus familias? ¿No tienen derecho a pronunciarse al respecto?
Primero fue en Nôtre Dame, París. La pasada tarde en la Almudena, Madrid.
Qué interés en envolver el dolor ajeno en los 'paños calientes' de otro dogma. Se habla, se critica, se echa chispas por la boca acerca del fanatismo del terror yihadista, del que no me cabe ninguna duda. 

¿Y el fanatismo de los católicos? ¿O en este caso todo es bueno y sagrado y bendecido por Dios?
¿Se ha rezado y pedido también por las almas de los terroristas muertos?
¿Acaso Dios cuida solo del "rebaño" recomendado por los "vivos" con sotana?
¿Un Dios para muertos "buenos" y Otro para muertos "malos"?
¿Monoteísmo?, ¿Maniqueísmo? ¿Y por qué no Agnosticismo o, mejor, Ateísmo?
¿Por qué no LAICISMO y respeto a cada cual?
Este Dios bajo cuyo amparo protector quedan ahora las víctimas del yihadismo ya fue invocado para bendecir otras guerras llevadas a cabo en su nombre: Guerra Santa, Cruzadas ...
De "Cruzada" y también de "Guerra santa" se tildó la Guerra Civil Española. Devenida del fracaso parcial del golpe de Estado del 17 y 18 de julio de 1936 contra el legítimo gobierno de la Segunda República Española. Hitler y Mussolini, nazismo y fascismo (dos caras de una misma moneda), sumaron sus fuerzas para acabar cuanto antes con los "herejes" que se resistían a doblar sus rodillas ante el cruel asaltante, ladrón de lo propio tan querido y respetado.

Y la Iglesia católica, ¡cómo no!, ocupó un lugar prominente y bendijo todo tipo de asesinatos que venían del "bando nacional", los buenos, los "cruzados" en nombre de Dios.
Durante la Segunda República se procuró uan brutal violencia política instigada desde un principio por el Partido fascista "Falange Española", con especial atractivo para los jóvenes de derechas dispuestos a la acción violenta (tal como en la actualidad Albert Rivera y sus "Ciudadanos" ). 

El camino, sembrado, facilitó el golpe militar.
De ello y de muchas más precisiones se han encargado los historiadores dando una versión u otra en función de su creencia política.

Franco, el militar alcista, se vio llamado por Dios bajo el nombre de Caudillo  Generalísmo. Y vencedor de la brutal contienda fue elogiado por el más alto cargo de la Iglesia. El propio Papa Pio XII felicitaba telegráficamente a Franco por su victoria católica. Y leyó personalmente a través de Radio Vaticano:


Con inmenso gozo nos dirigimos a vosotros, hijos queridísimos de la Católica España, para expresaros nuestra paterna congratulación por el don de la paz y de la victoria, con que Dios se ha dignado coronar el heroísmo cristiano de vuestra fe y caridad, probado en tantos y tan generosos sufrimientos.

Y Franco ya paseó bajo palio a lo largo de su cruel y dilatada vida.

El poder de la Iglesia quedó consolidado en todos los órdenes imaginados.
Una Iglesia opulenta y siempre con sus fauces abiertas para engullir lo que se le ponga por delante.

Por todo ello y por mucho más, es inaceptable en una sociedad que pretende ser ‪‎libre‬respetuosa‬ y ‪‎culta‬ que se sigan produciendo estos actos propios más bien de cualquier tribu selvática.

Respeten a los muertos, por amor de Dios.

sábado, 14 de noviembre de 2015

"LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ"


El país de las libertades y de la Revolución Francesa es objeto de una brutal matanza a través de varios atentados casi simultáneos en París. Espeluznante la última cifra de víctimas: 127 muertos, 180 heridos, 90 de ello graves.
Una vez más el terrorismo es el funesto protagonista de la noche pasada y de los próximos días. 
Si se confirma que es el yihadismo el autor de la masacre, no se puede olvidar que este es creación de la Mossad israelí junto a la CIA. Al menos yo lo tengo presente
Hollande decreta el estado de emergencia en todo el país, asi como el cierre de fronteras con el fin de que cercar a los asesinos. En la noche del terror se han cerrado los transportes públicos, metro y autobuses. Solo funcionan los taxis que trabajan gratuitamente.
Cuando un país se halla en momentos cercanos a elecciones, en ocasiones, los que mueven los hilos del planeta deciden qué hacer para que su opción sea la ganadora.
Si Aznar perdió las elecciones fue porque es un zote. El 14M, con sus 193 muertos en Atocha, se lo puso en bandeja. Su zafiedad en mentir (recelaba que los españoles pensáramos en la lógica asociación "Guerra de Irak - atentados yihadistas en Atocha") y forzar hasta la burla la culpabilidad de ETA, arrojó a los españoles a la calle en busca de alguien en quien confiar el nuevo Gobierno. Zapatero fue el nuevo Presidente.


Partiendo de este punto, no sería de extrañar que en España hubiera un 'aviso' de estas características. Rajoy, a pesar de llevar todavía la delantera en las encuestas 'cocinadas', va bajando en picado.
Si lo que interesa, y mucho, es que el PP‬ con sus políticas neoliberales siga moviendo los hilos a favor del gran capital, cualquier barbaridad es esperable. O bien que en España el bipartidismo siga en el poder.
Ojalá los terroristas y aquellos que manejan sus hilos no tengan la desgraciada idea de conminar la voluntad de los ciudadanos españoles por la vía de la fuerza.
Ya ha anunciado el ministro-amante-de-la-virgen-y-los-obispos la posibilidad de una vuelta más de tuerca a su ‪‎Ley Mordaza‬.
Nuevamente, el desgraciado terrorismo puede ser utilizado como si se tratara de un cerdo, de él se aprovecha todo.
De hecho, y como " a río revuelto, ganancia de pescadores", Albert Rivera se crece ante la desgracia parisina y pide sumarse junto al PP-PSOE a la Ley Antiterrorista -que incluye la Condena Perpetua-  autoerigíendose así 'Ciudadanos', en grande.


Mireille Mathieu canta La Marsellesa:  https://youtu.be/SIxOl1EraXA


 

 






miércoles, 11 de noviembre de 2015

Ciudadanos y 'su' verdad

¿A que Albert Rivera os cae bien? Tan mono él, con su peinadito disimulando las entradas, su sonrisa transportada a mueca tantas veces, su hablar sin cesar y deprisa, contradiciéndose, diciendo "hayaN" y "habiaN", su 'si pero no' constante.
Hay que prestar toda la atención del mundo cuando habla para evitar que te maree y no captes sus incoherencias atropelladas...
Pues bien, este que mea tan alto está vendiendo un programa electoral confuso y tremendo. En realidad:

- Lleva en el Parlament de Catalunya desde 2006, y allí:

^ Ciudadanos presentó una moción en el Parlament CONTRA la ASISTENCIA SANITARIA a personas migrantes SIN papeles.
^ ABORTO: Ciudadanos se abstuvo en febrero de 2014 en la votación de una moción del PSC que reclamaba la retirada de la reforma de la ley del aborto impulsada por Alberto Ruiz-Gallardón. (abril de 2013)
^ VELO INTEGRAL: prohibir el velo integral en espacios públicos (20 de febrero de 2013)
^ DERECHO A DECIDIR: en contra (septiembre de 2014)
^ TTIP: Ciudadanos votó en contra de hacer un referéndum sobre el TTIP, el tratado de libre comercio entre EEUU y la UE.
^ MEMORIA HISTÓRICA Y REPÚBLICA: Ciudadanos se abstuvo en la reclamación de un referéndum consultivo sobre monarquía o república.
Y no votó y se salió del hemiciclo a la hora de condenar el franquismo a través de una moción de ICV-EUiA sobre las políticas públicas de la memoria histórica.
^TOROS: Ciudadanos votó, en julio de 2010, EN CONTRA de la ILP para prohibir las corridas de toros.
^ CONTAMINACIÓN: Ciudadanos votó en contra de la ley de creación del impuesto sobre las emisiones contaminantes
- Ciudadanos está en la Eurocámara desde 2014, y allí:

^ Ha apoyado las DEVOLUCIONES EN CALIENTE y defiende el uso de la fuerza policial para impedir la entrada de inmigrantes.
^ IGUALDAD HOMBRES/MUJERES: Girauta argumentó: "Las mujeres están pagadas un 16% menos de media que los hombres, y reciben un 39% menos en pensiones. SIN EMBARGO no creo que imponer cuotas a las empresas es una respuesta adecuada para evitar la discriminación de género, y por tanto no las apoyo".
^ ECONOMÍA NEOLIBERAL: Ciudadanos ha defendido en Europa el plan económico de Juncker.
^ TRANSGÉNICOS: la legislación ya existente es suficientemente garantista.



martes, 20 de octubre de 2015

Albert Rivera o la ambición peligrosa




En principio, me produce más vibraciones negativas Rivera que muchos personajes del PP, y cuidado que estos últimos son como para echar a correr.
Seis días de diferencia, seis tan solo, hay entre las dos propuestas/exigencias del falangista Rivera. Pero, como a La Lechera, puede rompérsele el jarro antes de llegar al final del camino y que todas sus 'pesadillas-para-la-buena-gente' se vayan a pique.
¿Qué ha sucedido para que Rivera-camisa-azul se sienta tan crecido?
Ha habido un debate a dos cuyos análisis nada objetivos -los medios no lo son, están vendidos al capital y hacen lo que este les ordena- inclinan la balanza a su favor frente a Pablo Iglesias, y Rivera ya no solo se siente ganador, sino que ya se ve Caudillo por Dios y por España.
Al margen de sus ideas neoliberales en economía y de ultraderecha en lo social, Rivera tiene en su mirada algo que no acaba de gustarme. Es algo difícil de explicar, pero me repele. No suele mirar a los ojos del que está conversando con él. Mira hacia arriba o hacia otro lugar imaginario, rehuyendo la mirada limpia del de enfrente.

Recuerdo que mi madre siempre decía que no se fiaba de aquél que no sostiene la mirada del interlocutor: "de algo huye", "en algo miente", "no es de fiar"... Tenía razón. Tuve la mala suerte de comprobarlo personalmente y durante demasiados años. Por ello, quizás, es algo que me llama poderosamente la atención. 
Por lo demás, Rivera no está de acuerdo en aceptar a refugiados, no quiere una educación laica ni prolongar la educación obligatoria hasta los 18 años 
A lo que iba:
_ Albert Rivera pide un debate a cuatro (13/10/2015)
Rivera pide este cara a cara, Iglesias exige que las preguntas no sean pactadas, Sánchez se muestra dispuesto y el PP no cierra la puerta.
De hecho, El vicesecretario de Acción Sectorial de los populares, Javier Maroto, ha considerado que "hay espacio" para un debate cara a cara entre Rajoy y Sánchez pero también para un debate entre cuatro. "Le diría que hay espacio para ambos formatos y ambos son ricos", ha dicho en una entrevista en RNE.
_ Albert Rivera pide ahora un debate a tres con Mariano Rajoy y Pedro Sánchez (19/10/2015)
* "... el verdadero debate es el que debería realizar Ciudadanos con el PP, PSOE, "los viejos partidos", porque son las tres formaciones que, "según las encuestas", van a estar muy igualados en las próximas elecciones y "tienen opciones de gobernar".
* "...ha adelantado que cuando llegue al Parlamento nacional, Ciudadanos “hablará con todos” los demás grupos aunque ha dejado claro que pese a la “cordialidad” que demostró durante el debate con Iglesias “no se puede sacar la conclusión de que vamos a llegar a acuerdos con Podemos”.
Personaje este Rivera nada de fiar. Una ambición incontrolada, sin fronteras y sin respeto a nadie ni a nada. 



jueves, 15 de octubre de 2015

PP, maquína de fabricar falsos héroes e Independentismo




De mucho y mal se puede acusar al todavía president de la Generalitat de Catalunya: La CORRUPCIÓN, 'presunta'
Los despilfarros en TV3 han sido desconmensurados: más de 1.257 millones del sufrido contribuyente catalán, más las subvenciones habituales. El 'caso Palau'-Ferrovial con comisiones millonarias a CDC. El'caso Torredembarra' La 'supuesta' financiación del partido de Artur Mas y las comisiones de 3%... Los asuntos más que turbios de Pujol de los que nadie puede afirmar que Mas fuera ajeno.
En este tema considero que la materia a imputar es amplia y sustanciosa.
Sin embargo el gran error que el PP ha cometido ha sido su injerencia -una vez más- en la Justicia. Que Artur Mas haya ido hoy al TSJC a declarar, justo cuando se cuplen 75 años del fusilamiento de Lluís Companys ("presidente de la Generalitat de Catalunya durante la República, que fue entregado a Franco por la Gestapo") ha convertido a Mas en un MÁRTIR ante buena parte del pueblo catalán, y, con ello, las ansias de independentismo se han multiplicado por n. Todo el asunto ha afianzado, además, la posibilidad de que el President en funciones repita en su cargo.

Nadie, en medio de las circunstancias presentes, recuerda ya los recortes varios, flagrantes en Sanidad, ni los tejemanejes de Mas y su partido al lado de la política neoliberal, que es la suya propia.

El PP ha judicializado la política nuevamente, como no ha cesado de hacer desde que tomó el mando y ordeno de España. A partir de ahora los ánimos están mucho más calientes en Catalunya, y cualquier cosa puede suceder si se sigue actuando por parte del Gobierno como hasta ahora han venido haciendo. Amenazas constantes y prepotencia centralista insoportables. 'Los tanques si hiciera falta' dejó caer ese ministro que condecora Vírgenes.
Hoy las imágenes de los 400 alcaldes desfilando al lado de su Presidente, vara de mando en alto, son impresionantes. Todo el Gobierno catalán respaldando a su presidente y miles de ciudadanos gritando "Independència" a las puertas y rodeando el TSJC.


Nuevamente, Gobierno del PP, habéis metido la pata hasta las pestañas.

martes, 13 de octubre de 2015

DIVIDE Y VENCERÁS vs LA UNIÓN HACE LA FUERZA

"Divide y vencerás" : 



Esta expresión tan cotidiana y que, en principio, no haría falta ni mencionar, se le atribuye a Julio César. Maquiavelo la recoge siglos más tarde y la recuerda con otro proverbio también muy conocido y usado: "El fin justica los medios". Ello, con la interpretación particular y perversa de muchos politicastros, puede conducir a la más terrible de las situaciones dictatoriales.

En España nos encontramos, en este preciso momento, en una situación en que el proverbio latino se lleva aplicando cada día más por parte de los que mandan -y no quieren perder el poder- contra todos aquellos que prometen, y así están obrando, todo lo contrario de lo vivido aquí por el Régimen del '78.


Somos muchos los que pensamos que solo la IZQUIERDA tiene la posibilidad de dar una vuelta de trescientos sesenta grados a la política de corruPPciones y mentiras que estamos sufriendo.

Pero da la sensación de que la izquierda sigue el juego a los falsos PProfetas, y parece que cada cual rema por una corriente distinta.

Frente al "Divide y vencerás" tenemos: 

"La UNIÓN hace la FUERZA", que conlleva los bellos conceptos de colaboración, saolidaridad. ayuda mutua... 

Podemos, Izquierda Unida, las Mareas todas, la gente de bien con la sinceridad y honradez como bandera, 
 deben tener muy en cuenta las estratagemas de los todavía gobernantes:

- "Consiguen su objetivo enfrentando a distintos colectivos, o echando a la sociedad en general encima de algún grupo en particular".
- "Todo para crear un tótum revolútum donde se oculte a quienes afean su negligencia, su incapacidad de llevarnos a puerto alguno; donde se apague la voz de quien grite que el rey está desnudo. Que no se vea cómo, mientras nos enseñan una mano vacía o mientras señalan a los presuntos culpables de sus desmanes, nos roban con la otra, nos esquilman todo lo necesario para mantener su lujo presente y futuro y pagar su bienestar pasado".
- "Sin ningún pudor echan a la tropa a luchar entre si, carne de cañón. Cuando las bajas lleguen al límite de lo soportable, ya llegarán a un acuerdo (pacto de estado y similares) para repartirse la tarta que quede.
- "Tienen miedo de que nos unamos".
- "No les interesa un Fuenteovejuna real, prefieren seguir teniendo derecho de pernada sobre una ciudadanía fragmentada, con intereses supuestamente contrapuestos".
- "Tienen miedo de una nación que se revuelva contra el sistema que han apuntalado, donde quien la hace no la paga, donde se tira la piedra y se esconde la mano, donde los corruptos nunca devuelven lo robado".



Los seis párrafos entrecomillados son de Juan Perea y están publicados en 

domingo, 20 de septiembre de 2015

Sobre Josep Miquel Calabuig Adrià



Podéis celebrarlo "con champán y mujeres", como tenéis por costumbre. Miquel Calabuig no va a controlar los 'gastos' del Hospital Lluís Alcanyis. Ya no será Director Económico

Lo hará otra persona del PSOE, a dedo, pues se trata de un cargo de libre designación.
Este tipo de cargos a dedo (no 'digitales', so burros!!) los seguirá habiendo mientras l'Ancien régime del '78 se mantenga.

Algunos 'trabajamos', desde nuestras humildes posibilidades, para acabar con este tipo de prebendas y que cada cual esté allí donde sus propias capacidades y competencias lo permitan, de forma transparente y sin ser 'súbdito' de nadie. No queremos un bipartidismo que adora el dinero y desprecia a las personas. En ello estoy.

Pero, mientas tanto, Calabuig era (y sigue siendo) la persona adecuada a desempeñar este trabajo. Solo mentes insanas, acostumbradas al poder dictatorial, a la sumisión a cambio de un sueldazo, son capaces de forjar las mentiras atroces con que han llenado hojas de 'papel mojado' de algunos 'medios'.

No se puede afirmar que "tant Cerdà com Calabuig ens costa als contribuents ni més ni menys que 97.000€", (L'informador 19/09/2015)  cuando nada había firmado al respecto Calabuig y ni un solo céntimo ha percibido. Solo molestias, ilusión frustrada y ser objeto de comadreos irrespetuosos por parte de gentucilla. Desde ayer se acabó definitivamente. Y la humillación intolerable es que la 'noticia' corría por el hospital antes de ser comunicada al afectado. Se ha hablado de que Calabuig no tenía la 'titulación' adecuada. El que lleva años desempeñando este cargo, por designación a dedo del PP, y que ahora se va es de titulación "mestre d'escola". Y lo digo con el gran respeto que me merecen los maestros.

Muchos querrían en su 'hoja de ruta' poder contar con la limpieza y transparencia de un currículum como el de Josep Miquel Calabuig Adrià, en todos los sentidos.

Mal, muy mal se han hecho las cosas desde Consellería. Mal, muy mal se está respondiendo desde el grupo Socialista de Xàtiva. Todos escondidos, sin abrir la boca en defensa de Calabuig. "Jo no sabia res", "jo no he segut"... ¿Tienen miedo de algo o de alguien?

Yo, alejada desde hace tiempo y por distintas razones del PSOE, mantengo mi confianza y mi entrega personal en mis amigos. Siempre lo he hecho. Y Miquel es mi amigo. Al igual que otros también lo son. Para salir en defensa de Miquel Calabuig en relación al presente asunto hay que tener agallas, valentía y saber ser amig@.

Yo tengo de todo eso en cantidad. No dar la cara en defensa de Miquel, en contra de los insultos y las barabaridades que en  Facebook me he encontrado hacia su persona, es, además de una COBARDÍA, no saber qué es la DIGNIDAD personal. Ojo, lo digo a los sociatas. Del PP para qué hablar... Todos sabemos que no alcanzan ni a ser gusanos.

sábado, 30 de mayo de 2015

SOBRE PACTOS POSTELECTORALES


Al parecer hay dificultades a distintos niveles para conformar definitivamente los pactos postelectorales entre las distintas formaciones políticas progresistas. Lo primero a tener en cuenta, desde mi punto de vista, es la conciencia de que ni los votos ni los escaños correspondientes son de un partido sino de la ciudadanía que le ha otorgado su confianza.
No se trata ahora de "colocarse" ni de "colocar" a los amiguetes con sus fauces hambrientas para que el money llegue directamente a los bolsillos propios. Es algo mucho más serio y profundo.
La situación no está para tracas ni para fiestas pantagruélicas. Si hemos predicado con la palabra el ofrecimiento del cambio a las políticas inmorales del PP, hay que aplicar en los hechos dichas promesas, no realizar un mero recambio de 'collares'.
Teniendo como punto de partida estos principios de ser servidores de los ciudadanos -y nunca más servirse de ellos-, el único problema a resolver, y no es poco, consiste en plantar cara muy seriamente a los jefecillos de área de los distintos ayuntamientos y Comunidades y exigirles toda la documentación e información que ahora se niegan a dar. Y si continúan oponiéndose con falsas excusas, hay que echarles -sin miramiento- de los puestos que indignamente estan ocupando y conseguir como sea la necesaria información para, a partir de ya, comenzar a limpiar, auditando toda la inmundicia que han dejado y denunciar ante la justicia.
Para que ello se pueda realizar con éxito, lo primero es la UNIDAD de las fuerzas entrantes, como al principio he comentado. Y cuidado, dicha unidad necesita de la DECENCIA en cumplir la palabra dada: GOBERNAR PARA EL PUEBLO. No nos equivoquemos. Lo contrario los ciudadanos jamás lo entenderán.

sábado, 2 de mayo de 2015

Siguen las mentiras sobre Juan Carlos Monedero


"El agotamiento personal por la batalla desencadenada a raíz de su errónea declaración fiscal de ingresos", en relación a Juan Carlos Monedero (Soledad Gallego-Díaz)
                                             ......................................................
Hace tiempo que me sorprende, y no para bien precisamente, La Mirada de esta periodista en pasados momentos admirada.
En todo lo que lleva opinando acerca de Podemos no he encontrado aciertos en ningún momento, desde mi personal punto de vista. Bien que, al tratarse de 'opinión', cada cual es muy libre de colocarse en una óptica o en otra.
Ahora, sin embargo, Gallego-Díaz no está opinando sino afirmando una "errónea declaración fiscal de ingresos" por parte de Juan Carlos Monedero. Y no es cierto.
Juan Carlos Monedero cobró de paises latinoamericanos -Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua-, a los que asesoró en los temas que le solicitaron, una determinada cantidad de dinero que podría haber ingresado en el lugar de origen de donde salía el dinero percibido, y tributar allí. Pero prefirió traer sus ganancias a España y engrosar las arcas del Estado español con sus aportaciones. Eligió, en base a la legislación vigente, hacer su ingreso (70.000 €)  a través de su empresa, Caja de Resistencia, elemento necesario para el desarrollo de estos sus trabajos. En España las diferentes pequeñas y medianas empresas -farmacias, abogacías, consultorías, ingenierías, etc., - han formado una S.A. o S.L. y a través de ella tributan, no lo hacen como personas físicas. Pero bueno, hasta aquí nada que objetar.
Como Monedero no es del PP (tampoco de C's ni del PSOE), las fuerzas vivas del país aunaron sus esfuerzos para imputarle sin motivo alguno un presunto fraude a Hacienda. Cansado Monedero de tanta presión social y mediática en contra de su persona, presentó en Hacienda una declaración complementaria y pagó 130.000 € más. En total, 200.000 € de los 425.150 € percibidos en su momento.
- "Podemos señala que el hecho de presentar una declaración complementaria voluntaria "implica por ley que no existe fraude fiscal, por lo que las informaciones vertidas son claramente falsas e interesadas al servicio de la disputa política".
- La formación sostiene que los inspectores han "afirmado repetidamente" que no ha habido "ánimo de ocultación, infracción o sanción alguna, lo que contrasta con el uso político que se quiera dar a esta información". (http://www.rtve.es/n/1094382/ vía @rtve)
Por lo tanto, la única 'irregularidad' que podría atribuírsele a Monedero sería en relación a la Universidad Complutense de Madrid de la que es profesor. Pero nunca en lo tocante a Hacienda.
Juan Carlos Monedero tiene, como el resto de profesores de universidad, dedicación exclusiva. Por ello cualquier dinero percibido por algún trabajo al margen de sus clases debe cobrarse a través de la Universidad. Y esta no permite ningún cobro que sobrepase el triple de la cantidad anual percibida como profesor de la misma.
El profesor Monedero no cumplimentó ante la Universidad Complutense la solicitud de permiso para este tipo de trabajo realizado como asesor. La cantidad de 425.150 € sobrepasa con diferencia el triple de su sueldo anual como docente.
No conozco ningún caso en que la Universidad hay tomado medidas en contra de un profesor por 'faltas' de este tipo. Y no son pocos los que realizan trabajos al margen de esta su empresa.
Tampoco en el caso del profesor Monedero la Complutense de Madrid ha abierto ningún expediente por mucha cizaña que se inoculó sobre este tema. Y es esta la única entidad, la Universidad Complutense, la que podía haber recriminado/sancionado la no petición de permiso del docente.
Por tanto, señora Gallego-Díaz, le ruego que siga siendo lo rigurosa que, como periodista, la recuerdo de años pasados.
Y extiendo este ruego a todos los poderes mediáticos que con tan mala saña se han ocupado -y siguen haciéndolo- del "caso Monedero".
Muchas gracias.

Por cierto no puedo dejar de mencionar el magnífico artículo de Juan Carlos Monedero saliendo al paso de todos aquellos que especulan malintencionadamente acerca de su dimisión de los cargos orgánicos de Podemos: Para mi amigo Pablo

martes, 14 de abril de 2015

Galeano: “Dejemos el pesimismo para tiempos mejores”

En diciembre de 2001, después del derrumbe de las Torres Gemelas y después que tuviéramos noticias de las terribles sentencias contra Cinco cubanos en Miami por quienes se desató una lucha mundial para que se hiciera justicia, Eduardo Galeano ofreció una entrevista a nuestra editora, Rosa Miriam Elizalde. Recordamos esta conversación como homenaje a este periodista, escritor, hombre entrañable, que sabía expresarse como pocos en el lenguaje y la sensibilidad de nuestros pueblos.
“La solidaridad necesita de la soledad, aunque parezca un contrasentido”, dice  despidiéndonos en la puerta del Hotel Meliá Cohiba, vestido invariablemente de azul y rematando una idea que lo obsesiona: el tiempo para escribir. No le alcanza, y siempre tiene un discurso preparado para quienes lo invitan a congresos y conferencias, el discurso del insustituible aislamiento del escritor que necesita batallar a solas con las palabras. Generalmente quienes lo llaman aceptan sus razones y hasta lo compadecen, pero él termina yendo igual a esos encuentros que lo persiguen por todo el mundo, aunque “lo de este Festival en Cuba es distinto. Yo tengo una relación especial con los organizadores”.
El tiempo es también implacable capataz de esta entrevista. Apenas una hora de conversación -”de todos modos, tú no tienes mucho espacio”, me consuela-, en la que quedan muchas preguntas fuera, pero no el Eduardo Galeano que una se ha imaginado después de leerlo en los libros y perseguirlo en los periódicos. Habla como escribe, le encanta que pirateemos todos sus artículos y hace bromas tiernas, como el niño que es y que cualquiera adivinaría en El libro de los abrazos. Mi compañero de faena, Angelito, quiere enseñarle la fotografía que le ha hecho y que aparece en la pantallita de la cámara digital. “No, por favor, yo no me miro porque me da mala suerte. A menos que ya hayan inventado la cámara que le devuelve el pelo a la gente.”
Galeano es, también, la sensibilidad. Para empezar es él quien pregunta por las noticias del día: “¿qué pasó en el juicio de los cubanos presos en Miami?” “Dos cadenas perpetuas para Gerardo”, le digo. “Eso ya es demasiado, ¿no te parece?”, y hay una pausa larga, incrédula y dolorida, por la que se cuelan, irreverentes, los acordes de un piano.
-Otra noticia de última hora es un vídeo en el que Bin Laden se congratula de los ataques del 11 de septiembre. Esto se presenta como la prueba de las pruebas, y el malo de la película regresa en momentos muy oportunos ¿Qué le parece?
-Las pruebas que se conocieron no son muy convincentes. A mí, personalmente, me da la impresión de que a Bin Laden le encanta atribuirse los atentados, o al menos dejar en el aire la sospecha de que él fue el autor. No sé si eso será verdad o no, quién sabe si alguien sabe. Lo que sí se conoce, porque se puede deducir en todo lo que está ocurriendo desde el 11 de septiembre, es que se nos está invitando a caer en una trampa que nos obliga a elegir entre un fanatismo y otro fanatismo, uno religioso y otro militar, entre un señor que se cree Mahoma y otro que se cree Buffalo Bill.
“De hecho el sistema mundial de poder ha utilizado a Bin Laden y a los atentados como una suerte de salvoconducto para hacer lo que se le ocurra. Te diría que habría que citar a mi nieta Catalina, que tiene tres años y que llegó de la escuela diciéndole a la madre que estaban haciendo, junto con todos los chiquitos, un dibujo sobre la paz. La madre le dijo: ¿pero tú qué sabes lo que es la paz? La niña miró a su madre con piedad, con lástima y perdonándole la vida le respondió: `pero, mamá, cualquiera sabe: la paz es vivir’. Yo creo que esa definición es perfecta y podría servirnos de brújula en tiempos confusos para no ceder a las tentaciones que nos ofrecen los enamorados de la muerte.”
-Muchísimo antes de que se desplomaran las Gemelas usted denunció la dictadura de la imagen y la palabra únicas. Si eso era entonces una realidad palpable, ¿ahora qué estamos viviendo?
-Ahora solo empeoró mucho. Esto que no nació el 11 de septiembre, que venía de antes, es la imposición en la escala universal de un sistema que se disfraza de destino, que dice: “Yo soy la eternidad”, y la verdad sea dicha: desde el 11 de septiembre para acá son muchas las puertas que se han cerrado para los que intentan otras alternativas, los que quieren ofrecer otras respuestas a los desafíos del tiempo y del mundo. Esto ha asestado un golpe muy duro “por supuesto, no un golpe de muerte” a las voces alternativas y a las imágenes alternativas, porque sus posibilidades de discusión se han tornado mucho más complicadas y se han cerrado puertas y caminos. Habrá que atravesar esta etapa difícil, partiendo de la certeza de que la impunidad del sistema, de un sistema enemigo de la tierra y de la gente, puede conducir a un desastre total. Una impunidad que puede conducir -y yo no quiero hablar en términos muy apocalípticos- a… a…
-Al futuro como recuerdo… Hay un proverbio quechua que dice: “la historia es inventada, pero el futuro es recordado”.
-Sí, a cosas muy terribles, a la imposición por el miedo de una suerte de gran prisión universal, donde en nombre de la democracia se imponga una única posibilidad de vivir en el mundo, si es que podemos sobrevivir en él. Una única posibilidad de vivir como si fuéramos todos rehenes de un sistema que decide en lugar de nosotros. La dictadura de la palabra única y de la imagen única, impuestas a partir de esto que llaman globalización, corresponde a lo que es la dictadura del poder en el mundo de hoy, un mundo que dice ser democrático, pero que en realidad está en manos de muy poquitos. No hay más que leer las noticias en los diarios de cada día, o escucharlas por radio, o verlas por televisión.
“Uno se pregunta, ¿quién gobierna realmente?, ¿quién gobierna en el mundo de hoy?, ¿habrá un gobierno que gobierne? Salvo las excepciones que conocemos: creo que eso es algo que a Cuba nadie le puede negar, con todo y las discrepancias y contradicciones que puedan haber. Cuba es la única que trata de salvar en el mundo de hoy eso que se llama derecho a la autodeterminación, el derecho a la dignidad.
“Pero la realidad universal es otra. Uno ve que el pueblo elige un presidente en cualquier país, y después gobierna el clon, no el presidente. El clon es otro señor que es idéntico al presidente, pero que piensa todo lo contrario, que empieza a decir todo lo contrario de lo que dijo; alguien que, por supuesto, actúa al revés de aquel candidato que pronunciaba discursos durante la campaña electoral. Y el clon es un clon obediente. No toma ninguna medida sin que sea aprobada por el gobierno que gobierna a los gobiernos. ¿Y cuál es el gobierno que gobierna a los gobiernos? El que está todos los días en las noticias de los periódicos: el Fondo Monetario, donde hay cinco países que toman las decisiones y que tienen el 45 por ciento del capital -allí el voto es el dólar, de acuerdo con el capital aportado a esta institución financiera tan poderosa. El Banco Mundial es un poquito más democrático: son siete países que deciden. Y en la Organización Mundial de Comercio no se vota jamás, aunque hay derecho a votar, los votos no se usan. A esto podríamos agregar el atentado cotidiano contra la libertad de expresión, que es la concentración del derecho de informar y opinar en muy poquitas manos, drama de nuestro tiempo. Nunca hubo una concentración tan feroz de ese derecho, y este se corresponde solo con el ejercicio del poder financiero, económico, político y militar en el mundo contemporáneo.”
-Quién no está con Estados Unidos, está en su contra, y Dios no es neutral, dijo Bush. Ante esa disyuntiva, ¿con quién está Galeano?
-Con ninguno de los dos: Bush dice lo mismo que Bin Laden, solo que este usa el nombre árabe de Dios, que es Alá. Cada uno se escuda en esta suerte de permiso divino para decidir la suerte del planeta, como si Dios hubiera decidido algo de eso. John le Carré, ese autor de novelas espléndidas, lo sintetizó hace ya algunos días en una frase certera: “Dejen a Dios fuera de este asunto”. Pero esto no tiene nada de nuevo. Siempre las peores atrocidades se han cometido en nombre de Dios. Yo, como tuve buena relación con él cuando era chico, sé que es inocente de las barbaridades que se le atribuyen.

La culpa no es del espejo

-Se ha tratado de culpar a la izquierda antiglobalizadora del odio que inspiró el ataque del 11 de septiembre. ¿Por qué?
-Siempre, siempre, la izquierda tiene la culpa, lo sabemos. Pero la culpa de la cara no la tiene el espejo. Lamentablemente ocurrió esta tragedia de las Torres, pero no hay que perder de vista que es la primera vez que alguien le asesta a los Estados Unidos, lo que estos propinan habitualmente al resto del mundo. Claro, como nadie los había bombardeado desde 1812, cuando los ingleses quemaron la Casa Blanca, pues resulta que es la izquierda la que ha predicado el odio que desembocó en este acto de locura del atentado contra las Torres Gemelas. Si la izquierda ha denunciado los crímenes que se han cometido -y ha sido en cantidades, por todas partes, matando no 5 000 civiles como en las Torres, sino centenares de miles, millones de civiles en todas partes del mundo-, el problema está en esos actos criminales, y no en la voz que los denunció. ¿O acaso el termómetro tiene la culpa de la fiebre?
-Usted es un mago de las palabras, pero no tan bueno como los jefes de la dictadura global. Estamos viendo sinónimos delirantes: islamismo/terrorismo; libertad duradera/justicia infinita; Estados Unidos/civilización; bombas de racimo/paquetes de alimentos… ¿Qué está pasando con las palabras en esta nueva cruzada?
-No solo se está matando inocentes, porque ¿qué tienen que ver esos campesinos afganos que murieron en esta guerra absurda?, ¿qué tiene que ver eso con el atentado que pudo haber cometido Bin Laden, o quien sea el energúmeno?, ¿por qué tienen que pagar eso los pobres afganos que han muerto? A ver, que alguien me lo explique. No solo tuvieron que soportar la dictadura talibán, sino, encima, los bombardeos que los castigaron, que castigaron a los castigados. Esos fueron víctimas inocentes de esta suerte de locura compartida en este mundo de hoy convertido en gran manicomio.
“Pero no son las únicas víctimas. También el diccionario es una gran víctima, el lenguaje. Las palabras están significando nada o poco más que nada, y una de las palabras más sacrificadas es la palabra justicia. ¡Pobre palabra justicia! Esto de justicia infinita no es nuevo. Cuando aniquilaron el barrio más pobre de Panamá, en un bombardeo que el mundo ha olvidado, lamentablemente, y que ocurrió poco antes de la guerra de Iraq, cuando la aviación norteamericana aniquiló al Chorrillo, con sus habitantes adentro, aquel crimen se denominó Causa Justa. O sea, esto de usar la justicia como coartada para hacer injusticias no es una novedad.
“Lo mismo ocurre con las demás palabras, lo que implica un desafío para todos los que trabajamos con ellas, y en ellas creemos y amamos, y siempre sabemos que a veces la mejor palabra es el silencio, y que muchas veces la verdad se expresa callando. Pero también sabemos que hay palabras que no pueden ser traicionadas y que es necesario rescatarlas y cuidarlas para que puedan brotar limpiamente en la boca de la gente que viene, de los tiempos que vienen. Este es un desafío que hoy por hoy se multiplica, porque nunca las palabras han sido tan ensuciadas, ellas también bombardeadas, ellas también asesinadas.”

Guardaespaldas de la verdad

-Tengo por aquí algo que dijo Winston Churchill, el primer ministro británico durante la Segunda Guerra Mundial: “En tiempos de guerra, la verdad es tan valiosa, que siempre debe ser custodiada por mentiras como guardaespaldas”. ¿Qué está pasando con la verdad? ¿Dónde la guardaron sus guardaespaldas?
-(sonríe) Mejor que la frase de Churchill, que era un cínico inteligentísimo, un vocero realmente brillante del pensamiento conservador británico, es la vieja frase que se atribuye a muchos, y vaya usted a saber quién la dijo porque son muchos los padres posibles: “en toda guerra la primera víctima es la verdad”.+
“Es cierto, cuando estalla una guerra siempre es más lo que se miente. Nada más hay que ver lo que pasó con la guerra de Iraq. Al principio, las cifras oficiales norteamericanas de bajas iraquíes fueron de 10 000. Luego los muertos aumentaron a 15 000, después pasaron a 20 000, más tarde reconocieron 100 000 -por cierto en el anuario de la revista Time es esa la cifra que dan. Después pasaron a ser 186 000, según los datos del Departamento de Estadísticas. A lo largo de unos meses, de dos o tres años, las cifras crecieron de 10 000 a 186 000, en una batalla que al principio se transmitió al mundo como una guerra inocua en la que nadie moría. Solo veíamos la belleza perversa de las máquinas de matar que iban y venían por la pantalla chica. Muy rara vez se veían las víctimas humanas, la gente que estaba pagando con sus vidas el precio de esa guerra loca. Fíjate, los Estados Unidos bombardearon a Iraq porque había invadido a Kuwait. Pero los EE.UU. venían de invadir Panamá, entonces: ¿por qué no se autobombardearon?”
-Hay otro hecho trágico, la opinión pública en EE.UU. supuestamente está a favor de lo que ocurre. Tengo unos datos: el 53 por ciento de los norteamericanos, ahora mismo, dice que el gobierno tiene derecho a censurar las noticias. Más del 82 por ciento cree que su administración está dando a conocer todo lo que puede sobre la guerra (Centro de Investigación Pew). ¿Cómo es posible que en el país de la “libertad de prensa” millones de personas estén a favor de la censura?
-El efecto rebote de la tragedia del 11 de septiembre ha generado este tipo de cosas, que se corresponden solo con los ciclos victoriosos de la guerra. Esta es la primera etapa de la guerra. Después la gente razona un poquito mejor. Hay una primera reacción que es esta, ¿no? Lamentable reacción de la inmensa mayoría de una sociedad determinada, pidiendo a grito pelado que le mientan: `miéntannos, miéntannos’, dicen. Yo creo que eso no es definitivo, que eso después va cambiando. Tal reacción tiene su lógica: me animaría a decir que la opinión pública norteamericana, el ciudadano medio, es bastante ingenuo. Lamentablemente este país que tiene el nivel tecnológico más alto y que cuenta con la mayor capacidad tecnológica para la comunicación y la información, es también el país peor informado, donde la opinión pública es la más ignorante de todo lo que ocurre más allá de sus fronteras.
“Me impresiona muchísimo, cada vez que voy, que los informativos no otorgan casi ningún espacio al mundo exterior. El planeta fuera de sus fronteras es un gran abismo oscuro, desconocido, donde acechan los demonios, una especie de nebulosa de la cual no se sabe nada, pero que siempre es peligrosa. De ahí pueden surgir los enemigos, movidos por el odio, pero sobre todo por la envidia: ‘no soportan que los norteamericanos seamos tan libres, tan felices.”

El mapa termina en Norteamérica

“Ellos ignoran casi completamente lo que ocurre fuera de su propio mapa. Esto no lo digo por un delirio personal, como algo que a uno le pasa por la cabeza en un mal momento. Lo dicen los propios dueños de los medios de comunicación. Ted Turner “yo se lo escuché” lo dice en esos términos: la opinión pública norteamericana es la más ignorante. Y eso es grave: ese es el país que decide el destino de todos los demás pueblos. George W. Bush es el presidente del planeta y gobierna en un país que ignora a todos los demás, y que se entera muy rara vez de algo que ocurre. Se entera, por ejemplo, cuando muere algún norteamericano fuera. Solo en ese momento, súbitamente, descubren que otra gente vive en ese otro lugar.
“Recuerdo que una vez estaba dando unas clases en la Universidad de Stanford, y de repente alguien me preguntó por Guatemala, porque un norteamericano había muerto por allá. Ahí fue que se enteraron mis alumnos que había una dictadura militar, y que no había sido una sino varias, sucesivas las dictaduras organizadas, armadas y financiadas por los norteamericanos, y que habían asesinado a 200 000 personas, la mayoría indígenas. Aquellos norteamericanos comunes y corrientes no tenían ni la menor idea. Tengo una anécdota que le he contado a mis amigos muchas veces. Allí había un profesor de Ciencias, del cual yo me había hecho compinche, un buen tipo. Un día cenando con él y con su mujer, esta se quedó atónita cuando empecé a hablar de Central America. Ella creía que en el centro de América solo estaba Kansas. No sabía que había una cosa que se llamaba América Central fuera de su país. Si eso llegara hasta ahí estaría bien, pero el problema es que ellos son los que van a decidir qué va a pasar con los 6 000 millones de habitantes de lo que queda del planeta.”
-¿Por qué cree que en unos medios donde tanto se ha fastidiado con la libertad de expresión, los periodistas huyen de la explicación del contexto como si fuera de la peste?
-Es una indiferencia política, también. La política es una cosa que hace el gobierno, pero no es cosa mía, dice el norteamericano medio. Eso es todo lo contrario a lo que pasa en los países latinoamericanos. No importa el contexto, el porqué. Esa cultura se está convirtiendo en cultura universal a pasos agigantados, y se ha globalizado -lo que significa que todos pensamos, sentimos de la misma manera, o eso es lo que se intenta- aceptar como natural que la información nos desinforme.
“Tú hablabas de la guerra. Dime, ¿por qué nadie se pregunta quién vende las armas? Eso jamás lo escucha uno. Ni en los informativos, ni en los artículos de los periódicos, ni en los noticieros de la tele. Nunca nadie me ha dicho ahí quién está vendiendo las armas para esa guerra que está ocurriendo. Esos silencios no son inocentes, porque ocurre que los pocos países que manejan al mundo son también los proveedores de las armas para las guerras. Los miembros del Consejo de Seguridad que tienen derecho de veto, son los fabricantes de armas que hacen el negocio de la guerra. O lo que es lo mismo, los que velan por la paz son los que se ocupan de hacer las armas que matan al prójimo. No tiene nada de inocente ese silencio. Te lo pongo como ejemplo. Hay muchos más. A mí siempre me llamó la atención: ¿en la guerra, quién vende las armas? Nadie lo dice. Hay un negocio del cual todos participan. La industria militar necesita guerra, como los pulmones necesitan el aire, como los fabricantes de abrigos necesitan el invierno. Si no, ¿qué sería de ellos, pobrecitos?”

La esperanza no es invulnerable

-En medio de este contexto, ¿por dónde cree que anda la izquierda?
-Ha cambiado bastante. El marco en el que se concentraban las fuerzas alternativas ha sido desbordado por algunos fenómenos muy interesantes, y que son la contracara de otros fenómenos muy deprimentes, que desalentaban a cualquiera. Es asombroso que en medio de todo esto se están abriendo espacios para multiplicar la esperanza, en tiempos donde más que nunca cobra vigencia aquel grafitti que vi una vez en la pared, en Bogotá, creo, que decía: `Dejemos el pesimismo para tiempos mejores’.
“Hay una multiplicación de movimientos, que no están encuadrados en lo que serían las estructuras tradicionales de los partidos y los sindicatos obreros -que siguen en pie, y que a menudo dan respuestas estimulantes a los desafíos de la realidad. Pero ahora hay otros movimientos alternativos que han brotado como hongos por todas partes, y que son una fuente de esperanza para los que creemos que mañana no es otro nombre de hoy.”
-Hablando de esperanza, hay una frase en su novela que a mí me consterna: ¿siente de verdad que “la esperanza es una puta estéril de tanto asesinarse personitas en el vientre”?
-(se ríe) Estaría yo medio deprimido cuando escribí eso. Es muy fuerte… Lo que pasa es que a veces uno se cae, y eso es legítimo. No creo en esa especie de invulnerabilidad de la esperanza. Ella es humana. Se parece a nosotros porque de nosotros brota, y por eso a veces se cae, y a veces se levanta, como nos levantamos nosotros; se lastima, y a veces se cura y a veces no se cura…
-¿Por qué cree que la esperanza de Cuba no se cayó?
-Eso tiene numerosas implicaciones. Tiene que ver con la capacidad de resistencia del pueblo cubano, con la solidaridad internacional, pero como suele ocurrir con la realidad, también tiene sus misterios. ¿Por qué a Cuba no se la almorzaron con cuchillo y tenedor, habiéndolo intentado tantas veces? ¿Por qué se atravesó este bocado en la garganta del poder? ¿Y por qué sobrevivió con todos los contras que la realidad cubana hoy puede tener? Yo he tratado de ser siempre honesto, diciendo lo que me gusta y lo que no de esta Revolución. Pero el hecho irrebatible es que está viva, se diga lo que se diga, está ahí, viva y coleando. Yo creo que es por eso que te decía antes, y también por otros misterios que habrá que consultar en la santería.
-Usted, que fundó o participó en revistas que son paradigmas del periodismo de resistencia, se ha quejado bastante de la incapacidad patética que tiene la izquierda para comunicar sus ideas. ¿Sigue pensando lo mismo?
-Ha mejorado, es un poquito más flexible… La aparición de fenómenos interesantísimos, como el movimiento zapatista y de su vocero, el subcomandante Marcos, ha contribuido a descongelar el lenguaje de la izquierda, y le ha incorporado mucho humor al asunto. Esto ha venido a demostrar que tenía razón aquel viejo amigo mío brasileño que un día me dijo: “Eduardo, no te tomes en serio nada que no te haga reír”.
-¿Qué se siente cuando alguien, desde el oficio de la palabra, no solo es leído y citado en los congresos, sino querido? Buena parte de mi generación lo ve a usted como al hablador de esas extrañas tribus del Amazonas, un brujo capaz de entenderse perfectamente con los dioses y con sus criaturas…
-Este elogio me deja mudo.